Does the un-imputability have any bearing on the attribution of malice? Possible repercussions on security measures

Vista sencilla de ítem
dc.audienceComunidad Universidad de Medellínspa
dc.contributor.affiliationArtaza V., Osvaldo; Universidad de Talca, Chilespa
dc.contributor.affiliationCarnevali R., Raúl; Universidad de Talca, Chilespa
dc.contributor.authorArtaza V., Osvaldo
dc.contributor.authorCarnevali R., Raúl
dc.coverage.spatialLat: 06 15 00 N  degrees minutes  Lat: 6.2500  decimal degreesLong: 075 36 00 W  degrees minutes  Long: -75.6000  decimal degrees
dc.date2018-12-31
dc.date.accessioned2019-10-15T14:49:30Z
dc.date.available2019-10-15T14:49:30Z
dc.descriptionThe purpose of this paper is to analyze whether, in cases where the accused has a mental disorder that prevents them from knowing the nature of their conduct, such condition should be considered exclusively in the seat of guilt, or whether it should be taken into account when defining whether the subject may or may not be attributed to fraudulent conduct, thus in the seat of subjective imputation of the conduct. For such effects, the problem of the conditions that must be considered relevant at the time of attributing the fraud and the role that the conditions of the individuality of a subject should play is mainly addressed. Finally, it is analyzed whether or not the consideration of such conditions in the case of subjective imputation should bring any consequence when determining whether a security measure can be imposed on the un - attributable party.eng
dc.descriptionEl presente artículo tiene por objeto analizar si frente a los supuestos en que el acusado presenta un trastorno psíquico que le impida conocer la naturaleza de su comportamiento, tal condición debiera ser considerada exclusivamente en sede de culpabilidad o si, previamente, la misma debiera ser tenida en cuenta a la hora de definir si al sujeto se le puede o no atribuir un comportamiento doloso, por ende, en sede de imputación subjetiva de la conducta. Para tales efectos, se aborda principalmente el problema de las condiciones que deben ser consideradas relevantes a la hora de atribuir el dolo y el papel que debieran jugar las condiciones propias de la individualidad de un sujeto. Por último, se analiza si la consideración de tales condiciones en sede de imputación subjetiva debiera o no traer alguna consecuencia a la hora de determinar si al inimputable se le puede imponer una medida de seguridad.spa
dc.description.abstractO presente artigo tem por objetivo analisar se diante da possibilidade de que o acusado apresente um transtorno psíquico que o impeça de conhecer a natureza de seu comportamento, tal condição deveria ser considerada exclusivamente em sede de culpabilidade ou se, previamente, a condição deveria ser levada em consideração na hora de definir a atribuição ou não de um comportamento doloso, portanto, em sede de imputação subjetiva da conduta. Para tais efeitos, aborda - se principalmente o problema das condições que devem ser consideradas relevantes na hora de atribuir o dolo e o papel que as condições próprias da individual de um sujeito deveria assumir. Por último, analisa - se se a consideração de tais condições em sede de imputação subjetiva deveria ou não trazer alguma consequência na hora de determinar si ao imputável é possível impor uma medida de segurança.por
dc.formatPDF
dc.format.extentp. 21-43spa
dc.format.mediumElectrónicospa
dc.format.mimetypeapplication/pdf
dc.identifier.doihttps://doi.org/10.22395/ojum.v17n34a1
dc.identifier.eissn2248-4078
dc.identifier.instnameinstname:Universidad de Medellínspa
dc.identifier.issn1692-2530
dc.identifier.reponamereponame:Repositorio Institucional Universidad de Medellínspa
dc.identifier.urihttps://hdl.handle.net/11407/5443
dc.language.isospa
dc.publisherUniversidad de Medellínspa
dc.publisher.facultyFacultad de Derechospa
dc.publisher.placeMedellínspa
dc.relationhttps://revistas.udem.edu.co/index.php/opinion/article/view/2743
dc.relation.citationendpage43
dc.relation.citationissue34
dc.relation.citationstartpage21
dc.relation.citationvolume17
dc.relation.haspartOpinión Jurídica; Vol. 17 Núm. 34 julio-diciembre 2018spa
dc.relation.ispartofOpinión Jurídicaspa
dc.relation.ispartofseriesOpinión Jurídica, Universidad de Medellín; Vol. 17 Núm. 34 (2018)spa
dc.relation.referencesCillero, M. (2011). Artículo 10. En H. Hernández y J. Couso (Eds.), Código Penal Comentado. Parte general (pp.176-200).Santiago de Chile: Legal Publishing Chile.
dc.relation.referencesCury, E. (2005). Derecho Penal. Parte general (7.a Ed.). Santiago de Chile: Ediciones Universidad Católica de Chile.
dc.relation.referencesEtcheberry, A. (1998). Derecho Penal. Parte general (3.a Ed.). Santiago de Chile: Editorial Jurídica de Chile.
dc.relation.referencesFakhouri, Y. (2009). Teoría del dolo vs. teoría de la culpabilidad: un modelo para afrontar la problemática del error en Derecho penal. InDret, (4), 1-29. Recuperado de http://www.indret.com/pdf/671.pdf
dc.relation.referencesGarcía, P. (2012). Derecho Penal. Parte general (2.a Ed.). Lima: Jurista Editores.
dc.relation.referencesGarrido, M. (2003). Derecho Penal. Parte general (Tomo II. 3.a Ed.). Santiago de Chile: Editorial Jurídica de Chile.
dc.relation.referencesHernández, H. (2011). Artículo 1. En H. Hernández Basualto y J. Couso Salas (Eds.), Código Penal comentado. Parte general. Santiago de Chile: Legal Publishing Chile.
dc.relation.referencesHruschka, J. (2005). Imputación y Derecho Penal: estudios sobre la teoría de la imputación. Navarra: Thomson Aranzadi.
dc.relation.referencesJoshi, U. (1989). Algunas consecuencias que la inimputabilidad puede tener para la antijuricidad. Anuario de Derecho Penal y Ciencias Penales, 42 (1), 125-140.
dc.relation.referencesKindhäuser, U. (2008). El tipo subjetivo en la construcción del delito. InDret, (4), 1-35. Recuperado de https://www.raco.cat/index.php/InDret/article/view/124309/172282
dc.relation.referencesKindhäuser, U. (2006). Imputación objetiva y subjetiva en el delito doloso. Anuario de Derecho Penal y Ciencias Penales, 59(1), 63-81.
dc.relation.referencesLuzón, D. (2016). Derecho Penal. Parte general (3.a Ed.). Buenos Aires: Editorial B de F.
dc.relation.referencesMañalich, J. (2005). Condiciones generales de la punibilidad. Rev. D. UAI, (2), 387-481.
dc.relation.referencesMolina, F. (2008). Error de tipo derivado de anomalías o alteraciones psíquicas: un difícil desafío para la teoría del delito. Revista Cuatrimestral de las Facultades de Derecho y Ciencias Económicas y Empresariales, (74), 113-144.
dc.relation.referencesMorse, S. y Hoffman, M. (2007). The Uneasy Entende between Legal Insanity and Mens Rea: Beyond Clark v. Arizona. Journal of Criminal Law and Criminology, 97(4), 1071-1150.
dc.relation.referencesNovoa, E. (2005). Curso de Derecho Penal chileno. Parte general (Tomo I. 3.a Ed.). Santiago de Chile: Editorial Jurídica de Chile.
dc.relation.referencesParedes, J., Díaz y García, M. y De Vicente, J. (2001). Argumentación y prueba en la determinación del dolo (comentario a la STS 24-10-1989, Pte.: García Ancos). Revista de Derecho Penal y Criminología, 2(8), 329-353.
dc.relation.referencesPolitoff, S., Matus, J. y Ramírez, M. (2003). Lecciones de Derecho Penal chileno (2.a Ed.). Santiago de Chile: Editorial Jurídica de Chile.
dc.relation.referencesRagués, R. (2002). El dolo y su prueba en el proceso penal. Barcelona: José María Bosch Editor.
dc.relation.referencesRagués, R. (2004). Consideraciones sobre la prueba del dolo. Revista de Estudios de la Justicia, (4), 13-26.
dc.relation.referencesSánchez-Málaga, A. (2015). El dolo: ¿fenómeno espiritual o atribución normativa? Themis. Revista de Derecho, (68), 61-75.
dc.relation.referencesSilva, J. (2003). Normas y acciones en Derecho Penal. Buenos Aires: Hammurabi.
dc.relation.referencesSilva, J. (2014). ¿Adiós a un concepto unitario de injusto en la teoría del delito? A la vez, una breve contribución a la teoría de las medidas de seguridad. InDret, (3), 1-20.
dc.relation.referencesZaffaroni, E., Alagia, A. y Slokar, A. (2002). Derecho Penal. Parte general. (2.a Ed.). Buenos Aires: Editorial Ediar.
dc.rights.accessrightsinfo:eu-repo/semantics/openAccess
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0
dc.sourceOpinión Jurídica; Vol. 17 Núm. 34 (2018): julio-diciembre; 21-43
dc.subjectUn-imputabilityeng
dc.subjectAttribution of maliceeng
dc.subjectError of a psychically conditioned typeeng
dc.subjectSecurity measureseng
dc.subjectInimputabilidadepor
dc.subjectAtribuição de dolopor
dc.subjectErro de tipo psiquicamente condicionadopor
dc.subjectMedidas de segurançapor
dc.subjectInimputabilidadspa
dc.subjectAtribución de dolospa
dc.subjectError de tipo psíquicamente condicionadospa
dc.subjectMedidas de seguridadspa
dc.titleDoes the un-imputability have any bearing on the attribution of malice? Possible repercussions on security measureseng
dc.titleA inputabilidade incide na atribuição do dolo? Eventuais repercusões nas medidas de segurançaspor
dc.title¿Incide la inimputabilidad en la atribución del dolo? Eventuales repercusiones en las medidas de seguridadspa
dc.type.driverinfo:eu-repo/semantics/article
dc.type.versioninfo:eu-repo/semantics/publishedVersion

Archivos

Colecciones

Opinión Jurídica Vol. 17, núm. 34 (2018)