Conjuntos difusos y derecho. Un nuevo paradigma formal en la sintaxis jurídica

dc.audienceComunidad Universidad de Medellínspa
dc.contributor.authorPrieto Salas, Manuel Asdrúbal
dc.coverage.spatialLat: 06 15 00 N degrees minutes Lat: 6.2500 decimal degreesLong: 075 36 00 W degrees minutes Long: -75.6000 decimal degrees
dc.date.accessioned2025-08-26T16:30:25Z
dc.date.available2025-08-26T16:30:25Z
dc.date.issued2024-12-11
dc.descriptionThis research article aims to highlight operational shortcomings of traditional logical models in constitutionalized systems and to show how fuzzy sets arising from fuzzy logic bring a feasible alternative to meet the formal component in such systems. To that end, a legal-philosophical research method was implemented for logical-formal analyses of legal rulings on normative statements affected by linguistic vagueness. Findings suggest that value bivalence, common in first- order logic gives rise to significant adaptive shortcomings when addressing cases involving legal principles and values. Therefore, due to the high degree of semantic indeterminacy of such normative statements, systemic-formal legal models designed with first-order logic should be replaced by systemic models based on fuzzy sets.eng
dc.descriptionEl presente artículo de investigación tiene como objetivo exponer las limitaciones operativas de los modelos lógicos tradicionales en la solución de problemas jurídicos de sistemas constitucionalizados, y cómo los conjuntos difusos derivados de la lógica borrosa generan una alternativa plausible para satisfacer el componente formal de dichos sistemas. Para tal fin se implementó el método de investigación jurídico-filosófico en los análisis lógico-formales de la decisión judicial sobre enunciados normativos afectados por vaguedad lingüística. Los resultados indican que la bivalencia valorativa, característica de las lógicas de primer orden, genera serias limitaciones adaptativas para la solución de casos en los que estén implicados principios y valores jurídicos. Se concluye que, debido al elevado grado de indeterminación semántica de estos enunciados normativos, los modelos sistémicos-formales del derecho diseñados con lógicas de primer orden deben ser sustituidos por modelos sistémicos de conjuntos difusos.spa
dc.description.abstractEste artigo de pesquisa tem como objetivo destacar as limitações operacionais dos modelos lógicos tradicionais em sistemas constitucionalizados e mostrar como os conjuntos fuzzy, derivados da lógica fuzzy, oferecem uma alternativa viável para atender ao componente formal nesses sistemas. Para isso, foi implementado um método de pesquisa jurídico-filosófico voltado para análises lógico-formais de decisões jurídicas em enunciados normativos impactados pela vagueza linguística. Os resultados indicam que a bivalência de valores, comum na lógica de primeira ordem, gera limitações adaptativas significativas ao lidar com casos que envolvem princípios e valores jurídicos. Assim, devido ao elevado grau de indeterminação semântica desses enunciados normativos, os modelos jurídicos sistêmico-formais baseados em lógica de primeira ordem devem ser substituídos por modelos sistêmicos fundamentados em conjuntos fuzzy.por
dc.format.extentp. 1-16spa
dc.format.mediumElectrónicospa
dc.format.mimetypeapplication/pdf
dc.format.mimetypePDF
dc.identifier.doihttps://doi.org/10.22395/ojum.v23n50a48
dc.identifier.eissn2248-4078
dc.identifier.instnameinstname:Universidad de Medellínspa
dc.identifier.issn1692-2530
dc.identifier.reponamereponame:Repositorio Institucional Universidad de Medellínspa
dc.identifier.repourlrepourl:https://repository.udem.edu.co/
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/11407/9017
dc.language.isospa
dc.publisherUniversidad de Medellínspa
dc.publisher.facultyFacultad de Derechospa
dc.publisher.placeMedellínspa
dc.relation.citationendpage16
dc.relation.citationissue50
dc.relation.citationstartpage1
dc.relation.citationvolume23
dc.relation.haspartOpinión Jurídica; Vol. 23 Núm. julio-diciembre 2024spa
dc.relation.ispartofseriesOpinión Jurídica; Vol. 23 No. 50 (2024)spa
dc.relation.referencesAgudelo Giraldo, O. A., León Molina, J. E., Prieto Salas, M. A. y Reyes, Y. (2017). Lógica aplicada al razonamiento del derecho. Universidad Católica de Colombia. http://hdl.handle.net/10983/14954
dc.relation.referencesAlarcón Cabrera, C. (1999). Imperativos y lógica en Jorgen Jorgensen. Isegoría, (20), 207-215. https:// doi.org/10.3989/isegoria.1999.i20.101
dc.relation.referencesAlchourrón, C. y Bulygin, E. (2013). Sistemas normativos. Introducción a la metodología de las ciencias jurídicas. Astrea.
dc.relation.referencesAlexy, R. (2007). Teoría de la argumentación jurídica. Centro de Estudios Políticos y Constitucionales.
dc.relation.referencesAlexy, R. (2010). La construcción de los derechos fundamentales. Ad-Hoc.
dc.relation.referencesAristóteles. (2006). Órganon Tomo II. Gredos.
dc.relation.referencesAtienza, M. y Ruiz Manero, J. (2007). Las piezas del derecho. Ariel.
dc.relation.referencesAtkins, P. (2008). Las cuatro leyes del universo. Espasa.
dc.relation.referencesBerman, H. (1996). La formación de la tradición jurídica de Occidente. Fondo de Cultura Económica.
dc.relation.referencesBulygin, E. (1995). Lógica Deóntica. En C. Alchourrón, J. Méndez y R. Orayen, Lógica (págs. 129-142).Trotta.
dc.relation.referencesCryan, D., Shatil, S. y Mayblin, B. (2005). Lógica para todos. Paidós.
dc.relation.referencesDawkins, R. (1985). El gen egoísta. Salvat.
dc.relation.referencesDel Vecchio, G. (1952). La Justicia. Depalma.
dc.relation.referencesEchave, D., Urquijo, M. y Guibourg, R. (2008). Lógica, proposición y norma. Editorial Astrea.
dc.relation.referencesFerrajoli, L. (2011). Principia Iuris. Teoría del derecho y de la democracia. Trotta.
dc.relation.referencesGianella de Salama, A. (1986). Lógica simbólica y elementos de metodología de la ciencia. El Ateneo.
dc.relation.referencesGonzález Morcillo, C. (2011). Lógica difusa. Una introducción práctica. Técnicas de softcomputing.
dc.relation.referencesHabermas, J. (2001). Facticidad y validez. Trotta.
dc.relation.referencesHart, H. (1968). El concepto de derecho. Abeledo-Perrot.
dc.relation.referencesKelsen, H. (1986). Teoría pura del derecho. Universidad Nacional Autónoma de México.
dc.relation.referencesKosko, B. (2010). El futuro borroso o el cielo en un chip. Drakontos.
dc.relation.referencesLameda Montero, C. y Torres Cruz, E., (2018). Lotfi Zadeh: el genio creador de la lógica borrosa. Publicaciones en Ciencias y Tecnología, 12(2), 127-133. https://revistas.uclave.org/index.php/pcyt/ article/view/1161
dc.relation.referencesLarenz, K. (1980). Metodología de la ciencia del derecho. Ariel.
dc.relation.referencesMacintyre, A. (1994). Justicia y racionalidad. Ediciones Internacionales Universitarias.
dc.relation.referencesMardones, J. y Ursúa, N. (2012). Filosofía de las ciencias humanas y sociales.
dc.relation.referencesAnthropos. Maturana, H. y Varela, F. (2003). El árbol del conocimiento. Lumen.
dc.relation.referencesMoreso Mateos, J. J. (1986). Las ficciones en Jeremy Bentham. El método de la paráfrasis. Doxa, (3), 129-139. https://doi.org/10.14198/DOXA1986.3.09
dc.relation.referencesNino, C. (2001). Introducción al análisis del derecho. Ariel.
dc.relation.referencesPalau, G. (2002). Introducción filosófica a las lógicas no clásicas. Editorial Gedisa.
dc.relation.referencesPerelman, C. y Olbrechts-Tyteca, L. (2015). Tratado de la argumentación: La nueva retórica. Gredos.
dc.relation.referencesPrieto, M. (2020). Semiótica y derechos humanos. En Ó.A. Agudelo Giraldo (ed.), Derechos humanos, democracia y poder judicial (pp. 15-42). Universidad Católica de Colombia. https://doi. org/10.14718/9789585133020.2020
dc.relation.referencesPrigogine, I. y Stengers, I. (2004). La nueva alianza. Alianza Editorial.
dc.relation.referencesRodríguez Garavito, C. (2012). La decisión judicial. El debate Hart-Dworkin. Siglo del Hombre Editores.
dc.relation.referencesSánchez Zorrilla, M. (2011). La metodología en la investigación jurídica: características peculiares y pautas generales para investigar en el derecho. Revista telemática de filosofía del derecho, (14), 317-358. http://www.rtfd.es/numero14/11-14.pdf
dc.relation.referencesSchrodinger, E. (2005). ¿Qué es la vida? Textos de biofísica.
dc.relation.referencesTomás de Aquino, S. (1993). Suma de teología. Biblioteca de autores cristianos.
dc.relation.referencesViehweg, T. (1964). Tópica y jurisprudencia. Taurus.
dc.relation.referencesvon Wright, G.H. (1951). Deontic Logic. Mind, 60(237), 1-15. https://doi.org/10.1093/mind/LX.237.1
dc.relation.referencesWintgens, L. (1993). Retórica, razonabilidad y ética. Un ensayo sobre Perelman. Doxa. Cuadernos de filosofía del derecho, (14), 195-206. https://doi.org/10.14198/DOXA1993.14.11
dc.relation.urihttps://revistas.udem.edu.co/index.php/opinion/article/view/3845
dc.rights.creativecommonsAttribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International*
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/*
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0*
dc.sourceOpinión Jurídica; Vol. 23 No. 50 (2024): (julio-diciembre); 1-16
dc.subjectLegal theoryeng
dc.subjectLegal principleseng
dc.subjectHard caseseng
dc.subjectDeontic logiceng
dc.subjectComplexityeng
dc.subjectLinguistic vaguenesseng
dc.subjectFuzzy setseng
dc.subjectTeoría del derechospa
dc.subjectPrincipios jurídicosspa
dc.subjectCasos difícilesspa
dc.subjectLógica deónticaspa
dc.subjectComplejidadspa
dc.subjectVaguedad lingüísticaspa
dc.subjectConjuntos difusosspa
dc.subjectTeoria do direitopor
dc.subjectPrincípios jurídicospor
dc.subjectCasos difíceispor
dc.subjectLógica deônticapor
dc.subjectComplexidadepor
dc.subjectVagueza linguísticapor
dc.subjectConjuntos fuzzypor
dc.titleConjuntos difusos y derecho. Un nuevo paradigma formal en la sintaxis jurídicaspa
dc.titleFuzzy Sets and Law: A New Formal Paradigm in Legal Syntaxeng
dc.titleConjuntos fuzzy e o direito: um novo paradigma formal na sintaxe jurídicapor
dc.typeArticle
dc.type.coarhttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501
dc.type.driverinfo:eu-repo/semantics/article
dc.type.localArtículo científicospa
dc.type.versioninfo:eu-repo/semantics/publishedVersion

Archivos

Bloque original

Mostrando 1 - 1 de 1
Cargando...
Miniatura
Nombre:
Opinion_Juridica_631.pdf
Tamaño:
225.68 KB
Formato:
Adobe Portable Document Format